Redet mir nicht von Abschiebungen!

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

Denn Ihr wisst ebenso genau wie ich, dass Abschiebungen nur ganz selten möglich sind! Die Herkunftsländer spielen ganz einfach nicht mit. Sie sind oft froh, die Leute losgeworden zu sein. Und die schicken doch auch noch Geld zurück in die Heimat, das man dort sehr dringend braucht. Ja, und überhaupt, wohin soll man jemanden schicken, der keine Papiere hat, seine Papiere weggeworfen hat und seine Herkunft verheimlicht. Oder der sich gar in seinem Herkunftsland schon illegal aufgehalten hat. Niemand wird den aufnehmen wollen. Und man kann ihn nicht ganz einfach in ein Flugzeug stecken und irgendwo abladen. So geht das nicht! Er wird an jeder Grenze zurückgewiesen und nicht hereingelassen. Denn schaut sie Euch an: die Herkunftsländer! Die schützen ihre Grenzen. Dort kommt kein Unerwünschter herein. Dort funktioniert Gtrenzschutz! Da könnt Ihr, Ihr so guten EU-Europäer, etwas lernen!
Abschiebungen? Ja, die gibt es, nämlich Rückabschiebungen. Die Deutschen praktizieren sie. Sie schicken uns jedes Jahr tausende. Tausende, die aus Österreich nach Deutschland weitergezogen sind. Denn so sehen es die EU-Vorschriften vor. Aber da gibt es Fristen, Da muss man gleich handeln. Und die Deutschen tun das. Nur wir, unsere Behörden sind dazu nicht in der Lage. Warum schicken wir die Migranten, die aus Ungarn kommen, nicht dorthin zurück? Erstens sind wir zu langsam, wir prüfen und prüfen und dann ist die Frist abgelaufen. Und Ungarn nimmt keine Migranten zurück, und die EU erlaubt das , weil dort Migranten nicht gut genug behandelt werden (!) Und wir fügen uns dem (!).
Also haben wir immer den Schwarzen Peter. Wir nehmen viele auf. Wir behalten viele. Und wir schaffen es nicht, wieder welche wegzuschicken.
Redet mir nur nichts von Abschiebungen! Denn Ihr wisst ja, dass die nicht funktionieren!

Kategorie: Allgemein

Tüchtig im Beruf, harmonisch mit Familie und Nachbarn

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

Sind so die Leute, die als Migranten zu uns kommen? Wie groß ist der Anteil solcher Leute an all jenen, die kommen? Oder gibt es da viele, die sich in einer Arbeitswelt nicht zurechtfinden können oder die mit Angehörigen und anderen Leuten beständig in Unfrieden und Streit leben, gelebt haben.. Die nie zufrieden sein können, mit dem, was sie haben, die immer mehr verlangen und selber nicht bereit sind, etwas zu geben und zu leisten. Die ständig Unruhe stiften und Streit suchen.

Ja, und selbst arbeitsame, fleißige, friedliche Leute: können wir alle, die kommen wollen, bei uns aufnehmen? Oder sind auch dafür unsere Aufnahmekapazitäten begrenzt? So, dass wir nur jene aufnehmen können und wollen, die wir brauchen, die hier Lücken füllen, die in unserer entwickelten verstädterten Gesellschaft dort aushelfen würden, wo sich Freiräume auftun: für viele manuellen Tätigkeiten, für Pflege und Tourismus etwa?

Ja, so könnte und sollte man Zuwanderung steuern. Aber leider geschieht da etwas ganz anderes: jeder kann kommen, der es nur geschickt genug anfängt. Und jeder kann da bleiben, wenn er nur weiß, wie er es anfangen muss (Da genügt es aber, sich gut beraten zu lassen. Und entsprechende Berater gibt es genug).

So wie das jetzt läuft, das kann eine bestehende geschlossene, funktionierende Gesellschaft dazu bringen, dass sie sich selbst ganz entfremdet. Dass sie am Ende nicht mehr ist, was sie einmal war. Dass sie sich dem angleicht, was da von außen kommt. Dass da die Schwachpunkte und Probleme, denen die Zuwanderer zuhause entgehen wollten, plötzlich auch dort entstehen, wo sie sich hingeflüchtet haben. Etwa die Streitigkeiten zwischen unterschiedlichen Gruppierungen, Armut, Bildungsnotstand, Arbeits- und Orientierungslosigkeit. Und dass all das sich auch auf die Einheimischen mitteilt, auf sie übergreift und ihr Umfeld verändert.

Und ist es nicht das, was wir derzeit gerade erleben, wo wir eben mitten drin sind? Schaut euch nur an, wie es unter der jungen Generation aussieht, schaut euch nur in den Schulen und Gebäranstalten um.! Da gibt es Fakten, die niemand leugnen kann.

Die weitere Entwicklung ist schon weitgehend vorgegeben. Aber es ist auch möglich, noch zu einer Beschleunigung der jetzt schon vorgezeichneten Entwicklung beizutragen. Man braucht die Dinge nur laufen zu lassen wie bisher und einfach da nichts, nichts wirklich Wirksames zu tun. Wie es ja derzeit auch geschieht. Hier in Österreich.

Peter Lang, Wien

Kategorie: Allgemein

Die AFRIKA-Migration

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

Die Afrika-Migration geht zum größten Teil über große Schiffe und kleine
Boote, die vollbeladen Leute aus Nordafrika nach Italien bringen (die
großen Schiffe, oft von deutschen NGOs finanziert, fahren oft von der deutschen Regierung nicht nur geduldet, sondern sogar gefördert unter deutscher Flagge). Viele steuern da die Inseln Lampedusa oder Sizilien an.

Und nach dem neuen EU-Asylpaket soll Italien diese Leute registrieren, das
Asylverfahren durchführen und sie dann weiter nach einem bestimmten
Aufteilungsschlüssel auf die EU-Länder aufteilen. Auch wir in Österreich
werden da beteilt werden.

Die Leute werden daher nicht mehr, wie bisher, von Italien vor allem nach Deutschland, Frankreich und Skandinavien wandern, nein, sie werden auch zu uns kommen. Italien wird da aller
Voraussicht nach sehr schnell und großzügig bei der Verfahrensdurchführung
sein, um die Leute auch rasch wieder wegverteilen zu können.

Das bedeutet, dass wir in Österreich künftig nicht nur von der BALKAN-Migration betroffen sein werden,
sondern auch von der AFRIKA-Migration.

Na, fein! Die Asylbehörden in Bund und Ländern sollten sich schon jetzt darauf vorbereiten. Und auch die
Bevölkerung sollte man informieren, was da auf sie noch zukommt. Ich tue
das hiermit.

Wissen ist Macht (auch bei den Wahlen) und INFORMATION TUT NOT.

Kategorie: Allgemein

Das sogenannte EU-Asylpaket

Veröffentlicht am von 0 Kommentare


Die Euphorie über das sogenannte  EU-Asylpaket ist völlig unberechtigt. Die ist eigentlich nur ein Reklametrick. Jetzt vor den EU-Wahlen soll die EU als lösungsaktiv auf dem Migrationsgebiet und volksnah dargestellt werden. In Wahrheit aber bringt das Paket keine Entlastung auf dem Gebiet der Zuwanderung, im Gegenteil: für Österreich muss weiter mit viel Zuwanderung gerechnet werden.

Zuwanderung wird es nach wie vor geben: über die grüne Grenze und über das Meer. Und eine Zurückweisung an den Küsten und an den Landgrenzen ist weiter nicht vorgesehen. Und weiter nimmt die EU jeden auf, der nur das Zauberwort „Asyl“ ausspricht.

Und es ändert sich auch bei der Abschieberealität nichts. Wer einmal da ist, der bleibt auch da, außer er geht freiwillig wieder oder er wird von seinem Heimatstaat oder von einem früheren Aufenthaltsstaat zurückgenommen. Und das ist meistens nicht der Fall. Da ändert sich nichts. Denn Faktum ist ganz einfach, kein Staat will freiwillig einen mittellosen, unqualifizierten, sprachunkundigen, wenn nicht gar analphabetischen und und  wenig sozialisierten Migranten zurücknehmen, kein Heimatland und schon gar kein Drittland.

Solange die EU nicht Rücknahmeabkommen vorweisen kann, die auch in der Praxis funktionieren und tatsächlich zur Rücknahme von tausenden widerstrebenden Migranten geführt haben, sind alle nur einseitig (!) von der EU vorgenommenen „Asylpakete“ praktisch wirkungslos und nur eine  Augenauswischerei. Bisher hat die EU sich da ja geweigert, Druck auszuüben und Sanktionen anzudrohen, um  Herkunftsländer zum Abschluss solcher Abkommen zu veranlassen.

Das Asylpaket wird also überhaupt nur EU-intern Auswirkungen haben. Die Staaten an der Außengrenze werden die Migranten registrieren und die werden dann auf die anderen EU-Staaten aufgeteilt. Und da ist sicher, wenn sich einige daran nicht beteiligen, dass Österreich einen großen Anteil bekommt. Und auch Migranten, die anderen Ländern (z.B. Ungarn) zugewiesen werden, werden, sobald sie frei reisen dürfen, zu uns weiterreisen, weil sie ja bei uns viel besser versorgt werden.

Und überhaupt bleibt abzuwarten, ob die präsumtiven Erstaufnahmeländer, also Italien und Griechenland, wirklich so handeln werden, wie es das Paket vorsieht: nämlich dass sie alle einreisenden Migranten aufhalten und registrieren oder ob sie weiterhin viele nur durchwinken.

Wie gesagt: Für Euphorie besteht kein Grund.
  

Kategorie: Allgemein

Abschiebung ist und bleibt das ungelöste Problem

Veröffentlicht am von 0 Kommentare


Die Euphorie über das sogenannte  EU-Asylpaket ist völlig unberechtigt und gekünstelt. Es ist eigentlich nur ein Reklametrick. Jetzt vor den EU-Wahlen soll die EU offenbar  als lösungsaktiv auf dem Migrationsgebiet und als volksnah dargestellt werden. Aber bei der Abschieberealität ändert sich durch das EU-Asylpaket überhaupt gar nichts. Wer einmal da ist, der bleibt auch da, wenn er weder freiwillig wieder geht oder nicht zurückgenommen wird, entweder von seinem Heimatstaat oder von einem früheren Aufenthaltsstaat. Und ohne Beteiligung dieser Staaten, der Heimat- oder Aufenthaltsstaaten, an dem EU-Asylpaket kann sich an der Abschieberealität nichts ändern. Denn Faktum ist ganz einfach, kein Staat will freiwillig – oder, wenn überhaupt,  nur gegen hohe Bestechungsgelder – einen mittellosen, unqualifizierten, sprachenunkundigen, wenn nicht gar analphabetischen und und unsozialisierten Migranten zurücknehmen, kein Heimatland und schon gar kein Drittland. Und mit Gewalt geht da gar nichts. Das lassen allein schon  Gesetze, Konventionen und Gerichte nicht zu. Solange die EU nicht Rücknahmeabkommen vorweisen kann, die auch in der Praxis funktionieren und tatsächlich zur Rücknahme von tausenden widerstrebenden Migranten geführt haben, sind alle nur einseitig (!) von der EU vorgenommenen „Asylpakete“ praktisch wirkungslos und nur Augenauswischerei. Und solche Abkommen, die wirklich zur Abschiebung einer größeren Anzahl von illegalen Migranten führen, gibt es nicht. Die EU ist nicht bereit, da Druck auf diese Länder auszuüben, damit sie solche Abkommen abschließen.

Und Migration wird es weiterhin geben. Zu attraktiv sind die Lebensumstände, die die Migranten in den EU-Staaten erwarten, zu attraktiv im Vergleich zu ihren Heimatstaaten. Und die illegale Überschreitung der grünen Grenze in die EU wird auch künftig nicht zu verhindern sein. Und dazu kommt der Gipfelpunkt der Scheinheiligkeit: Die EU nimmt ja weiterhin jeden auf, der nur das Zauberwort „Asyl“ ausspricht. Wer das tut, kann ganz unproblematisch auch über einen offiziellen Grenzübergang einreisen.

Das Asylpaket wird also überhaupt nur EU-intern Auswirkungen haben. Die Staaten an der Außengrenze werden die Migranten registrieren und die werden dann auf die anderen EU-Staaten aufgeteilt. Es ist sicher, wenn sich einige da weigern, dass Österreich einen großen Anteil bekommt. Und auch Migranten, die anderen Ländern (z.B. Ungarn) zugewiesen werden, werden, sobald sie frei reisen dürfen, zu uns weiterreisen, weil sie ja bei uns viel besser versorgt werden. Also was bringt uns da dieses EU-Asylpaket?

Wie schon gesagt: Es handelt sich um eine Mogelpackung. Und wir werden da ganz ordentlich zum Handkuss kommen. Aber in der EU verkauft man das als Reformpaket, das allen Erleichterung bringen soll.

Bitte aufpassen: DIE WOLLEN UNS FÜR DUMM VERKAUFEN1

Kategorie: Allgemein

Soziale Marktwirtschaft – richtig verstanden!

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

Sowohl Wirtschaft als auch Soziales sind sowohl für den Staat und die
Gesellschaft als Ganzes wie auch für den Einzelnen von grundlegender Bedeutung. Denn einerseits soll damit die Versorgung mit lebenswichtigen Gütern für die gesamte Bevölkerung sichergestellt werden und andrerseits
dafür gesorgt werden, dass auch jeder Einzelne das Lebensnotwendige
erhält.

Die politischen Parteien, vorweg die ÖVP, haben sich der Sozialen
Marktwirtschaft als Regel für ihr politischens Handeln verpflichtet, wenn
auch die SPÖ mehr den sozialen Teilaspekt in den Vordergrund stellt.

Aber wie Soziale Marktwirtschaft derzeit, mit dem Mastermind EU, praktiziert
wird, wird sie ihrer ursprünglichen Ausrichtung nicht gerecht. Denn beide
Aspekte können nicht unabhängig voneinander laufen, wie dies derzeit
geschieht, nämlich mit einerseits einem freien kapitalistischen
Marktgeschehen und andrerseits mit staatlichen Sozialhilfen, um den
schädlichen Auswirkungen davon, nämlich der Benachteiligung und Verarmung
eines guten Teils der Bevölkerung, möglichst abzuhelfen.

Nein, Soziale Marktwirtschaft in ihrer ursprünglichen Zielausrichtung bedeutet auch und
vor allem, Eingriffe in den freien Markt vorzunehmen, um einem Ausufern
der wirtschaftlichen Macht von Konzernen und Großkapital Schranken
anzulegen. Insbesonders sollte dies in Wirtschaftsbereichen geschehen, die
die Grundbedürfnisse der Bevölkerung betreffen: Also dürfen z.B. die
Versorgung mit Lebensmitteln, der Verkehr – dabei zumindest der Straßenverkehr – ,
die Wasserversorgung, die Abwasserentsorgung und lebenswichtige Energie – also vor
allem die Zurverfügungsstellung von elektrischem Strom – nicht unbeschränkt dem privatem
kapitalistischem Marktgeschehen überlassen werden.

Der Staat muss da regelnd in den Markt eingreifen, dem ganzen Geschehen strikte Regeln
auferlegen oder sogar nötigenfalls selbst als Akteur eingreifen.
Jedenfalls muss vorgesorgt werden, dass der Nutzen allen, auch den
„kleinen Leuten“, zugute kommt und nicht nur wenigen Kapitalisten oder gar
dem ausländischen Großkapital.

Konkret: Elektrischer Strom gehört heutzutage zu den Grundbedürfnissen. Hier müssen – vor allem wenn
Spekulation überschnappt wie zuletzt – zumindest staatliche
Preisregelungen ergriffen werden. Und das Verteilernetz – Strom- und
Rohrleitungen für Gas und Öl – sollte überhaupt völlig unter
Staatskontrolle kommen, damit eine landesweite Verteilung und Versorgung
ebenso jederzeit sichergestellt ist wie die notwendige Anbindung an
ausländische Netze, von wo erforderlichenfalls Aushilfe kommen kann.

Und hier, in diesem Bereich, ist überhaupt eine Abschottung vom Ausland,
soweit wie nötig, auch in Betracht zu ziehen. Und die EU hat, trotz entgegenlautendem Verlagen, diesbezüglich sehr wohl anderen Ländern – Spanien, Frankreich, Deutschland – Zugeständnisse machen müssen. Denn in diesen Ländern wird bei der Versorgung mit Grundbedürfnissen – Strom, Medikamente u.a. – sehr wohl nationaler Vorrang praktiziert.

Und auch in Österreich muss die Befriedigung der Grundbedürfnisse der inländische Bevölkerung in jeder Hinsicht das oberste Ziel sein.
Hier ist Handlungsdbedarf für die Regierung gegeben. Und Politiker wären
nötig, die diesen Erfordernissen gewachsen sind. Aber wo aber sind die?





Kategorie: Allgemein

Eingriffe in die Welt der Reichen, des Kapitals, der Konzerne

Veröffentlicht am von 0 Kommentare


Nichts anderes bedeutet Wirtschaftspolitik.

Nichts anderes bedeutet Inflationsbekämpfung.

Aber in Österreich geschieht das nicht. Die Regierung traut sich nicht.

Es wird eine andere Regierung, andere Mehrheitsverhältnisse brauchen, wenn Inflationsbekämpfung geschehen soll, wenn die Preiserhöhungen energisch gestoppt werden sollen, also wenn auch steter Wohlstandsverlust und wachsende Armut beendet werden sollen.

Wir brauchen auf Regierungsposten Akteure und nicht Drückeberger, die den bestehenden Problemen nur durch Untätigkeit auszuweichen versuchen.
 

Kategorie: Allgemein

Hohe Preiserlöse und billige Mitarbeiter

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

Das war die Wirtschaftsentwicklung im vergangenen Jahr.

Und das besonders im Handel, und das wieder besonders im Lebensmittelhandel.

Natürlich musste jeder Wirtschaftstreibende selbst mit höheren Kosten rechnen, bei Energie, Transport, Miete, den Vorprodukten: fast alle Kostenfaktoren haben sich erhöht, nur einer nicht: der Faktor Arbeit. Die Lohn- und Gehaltskosten haben sich für die Unternehmen nicht erhöht, ihr Anteil an den Gesamtkosten ist prozentuell laufend gesunken. Und zwar beträchtlich, weil die Inflation bis zu dem in letzter Zeit noch nie erreichten hohen Ausmaß von 10% und mehr gestiegen ist (und das auch dank der Untätigkeit des Staates bei der Inflationsbekämpfung). Der sinkende Lohnkostenanteil hätte ein kostendämpfender Faktor sein können, vor allem im Handel, besonders im Lebensmittelhandel. War es aber nicht! Im Gegenteil: die Verkaufspreise wurde mit der allgemeinen Inflationsrate erhöht und oft darüber hinaus. Das hat schöne Gewinne gebracht, hohe Gewinne und hohe Dividendenauszahlungen. Nur die Beschäftigten haben nicht profitiert. Im Gegenteil: mit gleichbleibenden Löhnen ist ihre Kaufkraft laufend gesunken. Und um nicht wenig! 10% sind viel für denjenigen, der schon bisher kaum das Auslangen hatte.

Aber dann doch: Am Ende des Jahres kommt die bittere Überraschung für die Unternehmen. Es geht nicht immer so weiter, denn die Arbeitnehmer verlangen auf einmal 10% mehr Lohn und Gehalt. 10% entsprechend der Inflationsentwicklung, 10%, , nicht 3, 4 oder 5%. 10% Erhöhung sind überall schwer zu verkraften. Aber man musste es ja kommen sehen. Die Aufregung darüber ist daher gar nicht verständlich! Aber schwierig und problematisch sind 10% so wie für die Arbeitnehmer auch für die Unternehmer!

Es hätte zu dieser Situation nicht kommen müssen. In anderen vergleichbaren Ländern war die Inflation ja nicht so hoch (vergleiche die Schweiz oder auch z.B. Spanien). Na, da haben wir uns bei unserer Regierung zu bedanken. Besser: bei unseren Regierungen, nämlich bei der Bundesregierung und bei Länderregierungen. Denn die haben keine preisdämpfenden Maßnahmen ergriffen wie die Regierungen anderer Staaten, sondern im Gegenteil bei Steuern (Mehrwertsteuer) und eigenen Unternehmen (bei Energieunternehmen, Gebühren, als Hausherr etc.) auch ordentlich Gewinne gemacht.

Jetzt ist die Inflation aber nun einmal bei 10%. Und der Kaufkraftverlust der Beschäftigten ist auch in dieser Höhe. Und sie haben das ganze vergangene Jahr einen Kaufkraftverlust zu verkraften gehabt. Und auch keinen kleinen. Und die Unternehmer haben vielfach von niedriger werdenden Lohnkosten im gleichen Ausmaß profitiert. Ist es da nicht verständlich, dass die Arbeitnehmer, unterstützt von den Gewerkschaften, jetzt bei den Lohnverhandlungen hart bleiben?   

Kategorie: Allgemein

5% oder 10% Inflation: da ist ein Unterschied!

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

10% Inflation wie vergangenes Jahr, das hatten wir schon lange nicht. Und deshalb tun sich viele schwer, damit umzugehen: Und das zeigt sich besonders bei den am Ende des Inflationsjahres fälligen Lohn- und Gehaltsverhandlungen.

Doch was ist zuvor geschehen? Die Preise sind im Laufe des vergangenen Jahres um 10% gestiegen, die Löhne und Gehälter sind aber die 12 Monate lang gleich geblieben. 10% Teuerung ist für viele (bis in den Mittelstand) schwer zu verkraften, wenn das Einkommen nicht angepasst wird. 12 lange Monate. Das ist etwas anderes, als wenn die Preise um 2, 3 oder 4% steigen (wie in anderen Ländern), das könnten die meisten mit etwas Einsparungen gerade noch verkraften. Aber 10%! Und die Lohnanpassung erst am Ende des Jahres!

Und wie geht es da den Unternehmern, den Arbeitgebern? Na, für die war das ein Jahr der sinkenden Arbeitskosten: sie konnten ihre Preise erhöhen, aber ihre Ausgaben für Löhne und Gehälter sind auf dem niedrigen Niveau geblieben. Wie schön für sie! Da hat es hohe Profite und hohe Dividendenauszahlungen gegeben. Aber dann doch: Am Ende des Jahres kommt die bittere Überraschung, denn die Arbeitnehmer verlangen auf einmal 10% mehr Lohn und Gehalt, 10%, nicht 3, 4 oder 5%. 10% Erhöhung sind überall schwer zu verkraften. Aber man musste es ja kommen sehen. Die Aufregung darüber ist daher nicht ganz verständlich! Aber schwierig und problematisch sind 10% wie für die Arbeitnehmer so auch für die Unternehmer!

Aber wieso musste es zu dieser Situation kommen? In Österreich? In anderen vergleichbaren Ländern war ja die Inflation nicht so hoch (vergleiche die Schweiz oder auch z.B. Spanien!). Na, da haben wir uns bei unserer Regierung zu bedanken. Besser: bei unseren Regierungen, nämlich bei der Bundesregierung und bei Länderregierungen. Denn die haben keine preisdämpfenden Maßnahmen ergriffen wie die Regierungen anderer Staaten. Preisdämpfend wären Preisregelungen, Preisdeckel, Steuersenkungen, Markteingriffe (Maßnahmen gegen den gierigen Profitkapitalismus der Großkonzerne) gewesen. Aber nein: man hat sich der hohen Steuereinnahmen erfreut, die ja mit hohen Preisen verbunden sind. Und man hat selbst als Kapitalist – als Eigentümer oder Miteigentümer der Energieunternehmen – dafür gesorgt, dass die Energiekosten und damit die Profite hoch sind. Besonders bei den Stromkosten war das überhaupt gänzlich unverständlich, weil ja der Strom durch Wasserkraftwerke und auch sonst durch Wind und Sonne billig produziert und teuer verkauft wurde. Man hätte, wenn man an die Verbraucher gedacht hätte, die Inflation ohne weiteres auf 5% begrenzt halten können. Aber nein, man wollte hohe Profiteinnahmen und hat daher die Preise hoch belassen und das kapitalistische Vorgehen der internationalen Märkte bei Strom und Gas mitgetragen.

Ja, und da war halt dann bei uns die Inflation auf 10%. Höher als anderswo.

Und in Zukunft? Mit 10% Lohnplus sind auch keine guten Voraussetzung für die weitere Inflationsentwicklung gegeben. Die sind natürlich damit viel ungünstiger als in Ländern, wo die Inflation und damit die Lohnsteigerungen nur 5% waren. Da haben wir auch noch ein Handicap für die Zukunft! Keine gute Vorgabe für die künftige neue Regierung!

Kategorie: Allgemein

Generationengerechtigkeit

Veröffentlicht am von 0 Kommentare

Von jungen/jüngeren Leuten hört man immer wieder die Ansicht, die Ausgaben des Staates für die Pensionisten seien zu hoch. Zugegeben – ich bin Pensionist -, die Ausgaben sind hoch. Aber berücksichtigt doch, dass die Pensionisten – wenigstens die meisten von ihnen – vierzig Jahre und mehr produktiv gearbeitet und während dieser Zeit Steuern – vor allem auch Lohnsteuer – und Pensionsbeiträge gezahlt haben!

Und jetzt ein entscheidendes Moment für eine gerechte Beurteilung: Der Staat gibt auch viel Geld aus für die Altersgruppe von null bis 20/25 Jahre (allein für Schulen und Bildung). Wie viel gibt er aber dann im Vergleich für die Altersgruppe 60 bis 85 aus? Und da muss man noch berücksichtigen, was diese Leute an Pensionsvorsorge selbst mit ihren Pensionsbeiträgen eingezahlt haben!

Wenn man diesen Vergleich heranzieht, dann wird man zu einer gerechteren Beurteilung der Pensionsausgaben des Staates kommen. Es sind hohe Beträge, die da für die Alten, aber auch für die Jungen ausgegeben werden! Aber offensichlich ist uns das das wert und wichtig. Denn damit haben wir das Gesellschaftssystem und den sozialen Ausgleich, wie es unseren Vorstellungen – unserer entwickelten Sozialstruktur! – entspricht!

Wer das in Zweifel stellt, rüttelt an den Säulen unseres bestehenden sozialen Zusammenlebens! Und er kann gar nicht absehen, wie die sozialen Verhälnisse bei einer Änderung wären. Schaut euch nur andere Länder an!

Kategorie: Allgemein